home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 5556 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  8.1 KB
  1. Path: ulowell.uml.edu!willow!ferriom
  2. From: ferriom@woods.uml.edu
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: C and UNIX invented as hoax
  5. Date: 19 Feb 96 14:01:36 -0500
  6. Organization: University of Massachusetts Lowell
  7. Message-ID: <1996Feb19.140136.1@willow>
  8. NNTP-Posting-Host: willow.uml.edu
  9.  
  10.  
  11.  
  12.  
  13. <ferriom@woods.uml.edu> wrote:
  14.  
  15.  
  16. >  Yes, it's true!
  17.  
  18. >  If what I've read is correct, then it appears that the 'C' programming 
  19. >language maybe in some trouble:  recently the inventors of the language 
  20. >revealed at a UNIX software development forum that 'C' was originally 
  21. >invented as a parody of Pascal, and deliberately made difficult to understand 
  22. >so that maybe it could be sold to the Soviet Union and set their Computer 
  23. >Science back 20 years.  Furthermore, because of the unreadability of 'C', its 
  24. >inventors also confessed that they never use it themselves.  These recent
  25. >revelations proved to be so disturbing, that Borland International immediately 
  26. >promised to concentrate all further development on more user-friendly 
  27. >programming languages such as Pascal, and halt all further development of 'C'.  
  28. >(I'm not making this up -- you'll find all of the above in THE UNIX HATERS 
  29. >HANDBOOK, by Garfinkel, et. al., IDG Books Worldwide, 1994, Appendix B).
  30.  
  31. >  I guess this only confirms what most of us have always suspected...
  32.  
  33.  
  34. >                                              -- MICHAEL FERRIO
  35.  
  36.  
  37. ==========================================================================
  38.  
  39.  
  40. Wise-ass <genew@mindlink.bc.ca> wrote:
  41.  
  42. >     Yup!  Some people will believe anything.
  43. >     In order to help them in icon design, Microsoft recently bought
  44. >the Roman Catholic Church.  Expect an RCC compiler RSN.
  45.  
  46. >Sincerely,
  47.  
  48. >Gene Wirchenko
  49.  
  50. >C Pronunciation Guide:
  51. >     y=x++;     "wye equals ex plus plus semicolon"
  52. >     x=x++;     "ex equals ex doublecross semicolon"
  53.  
  54.  
  55.   We thank you for your immature comments and cheap shots which do not
  56. address the issue.
  57.  
  58.                                                  -- M.F.
  59.  
  60. --------------------------------------------------------------------------
  61.  
  62.  
  63. The equally flippant Shane M. Sadler at <nexus@eden.com> wrote:
  64.  
  65.  
  66. >Michael Ferrio drank another Bud and wrote:
  67.  
  68. [inadequately large snip]
  69. > (I'm not making this up -- you'll find all of the above in THE UNIX HATERS
  70. > HANDBOOK, by Garfinkel, et. al., IDG Books Worldwide, 1994, Appendix B).
  71. > 
  72. >   I guess this only confirms what most of us have always suspected...
  73. > 
  74. >                                               -- MICHAEL FERRIO
  75.  
  76.  
  77. >I only have one suspicion. I'll give you a hint: What did P.T. Barnum 
  78. >say was born every minute? 
  79.  
  80. >-- Shane
  81.  
  82.  
  83. Answer:  the same thing that Niklaus Wirth said about 'C' programmers.
  84.  
  85.                                                   -- M.F.
  86.  
  87. ---------------------------------------------------------------------------
  88.  
  89.  
  90. Jose Canioosi at <joe@tardis-house.com> wrote:
  91.  
  92. >ferriom@woods.uml.edu wrote:
  93.  
  94. > [duplicates in toto the message by <ferriom@aspen.uml.edu>]
  95.  
  96. >True or not, I like C and I love UNIX.  So, bite me!
  97.  
  98.  
  99.   No, thanks.  But please try to locate a copy of Garfinkel's text;  I
  100. really believe that it will change your mind.  Addiction to 'C' and UNIX
  101. can be cured!
  102.  
  103.                                                   -- M.F.
  104.  
  105. ----------------------------------------------------------------------------
  106.  
  107.  
  108. Dan Pop at <danpop@mail.cern.ch> wrote:
  109.  
  110. >   Yes, it's true!
  111.  
  112. > How do you know???
  113.  
  114. >  [duplicates remainder of message by <ferriom@aspen.uml.edu>]
  115.  
  116. >Right, you're not making this up (it's a very old joke).  You were only
  117. >fool enough to believe it :-)
  118.  
  119. >Here's the version I picked a few years ago from the net:
  120.  
  121. >  COMPUTERWORLD 1 April
  122.  
  123. >  CREATORS ADMIT UNIX, C HOAX
  124. >      In an announcement that has stunned the computer industry, Ken
  125. >  Thompson, Dennis Ritchie and Brian Kernighan admitted that the Unix
  126. >  operating system and C programming language created by them is an
  127. >  elaborate April Fools prank kept alive for over 20 years.  Speaking at
  128. >  the recent UnixWorld Software Development Forum, Thompson revealed the
  129. >  following:
  130.  
  131. >        "In 1969, AT&T had just terminated their work with the
  132. >  GE/Honeywell/AT&T Multics project.  Brian and I had just started working
  133. >  with an early release of Pascal from Professor Nichlaus Wirth's ETH labs
  134. >  in Switzerland and we were impressed with its elegant simplicity and
  135. >  power.  Denis had just finished reading 'Bored of the Rings', a
  136. >  hilarious National Lampoon parody of the great Tolkien 'Lord of the
  137. >  Rings' trilogy.  As a lark, we decided to do parodies of the Multics
  138. >  environment and Pascal.  Dennis and I were responsible for the operating
  139. >  environment.  We looked at Multics and designed the new system to be as
  140. >  complex and cryptic as possible to maximize casual users' frustration
  141. >  levels, calling it Unix as a parody of Multics, as well as other more
  142. >  risque allusions.  Then Dennis and Brian worked on a truly warped
  143. >  version of Pascal, called 'A'.  When we found others were actually
  144. >  trying to create real programs with A, we quickly added additional
  145. >  cryptic features and evolved into B, BCPL and finally C.  We stopped when
  146. >  we got a clean compile on the following syntax:
  147.  
  148. >  for(;P("\n"),R--;P("|"))for(e=C;e=;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);
  149.  
  150. >        To think that modern programmers would try to use a language that
  151. >  allowed such a statement was beyond our comprehension!  We actually
  152. >  thought of selling this to the Soviets to set their computer science
  153. >  progress back 20 or more years.  Imagine our surprise when AT&T and
  154. >  other US corporations actually began trying to use Unix and C!  It has
  155. >  taken them 20 years to develop enough expertise to generate even
  156. >  marginally useful applications using this 1960's technological parody,
  157. >  but we are impressed with the tenacity (if not common sense) of the
  158. >  general Unix and C programmer.  In any event, Brian, Dennis and I have
  159. >  been working exclusively in Pascal on the Apple Macintosh for the past
  160. >  few years and feel really guilty about the chaos, confusion and truly
  161. >  bad programming that has resulted from our silly prank so long ago."
  162.  
  163. >        Major Unix and C vendors and customers, including AT&T, Microsoft,
  164. >  Hewlett-Packard, GTE, NCR, and DEC have refused comment at this time.
  165. >  Borland International, a leading vendor of Pascal and C tools, including
  166. >  the popular Turbo Pascal, Turbo C and Turbo C++, stated they had
  167. >  suspected this for a number of years and would continue to enhance their
  168. >  Pascal products and halt further efforts to develop C.  An IBM spokesman
  169. >  broke into uncontrolled laughter and had to postpone a hastily convened
  170. >  news conference concerning the fate of the RS-6000, merely stating 'VM
  171. >  will be available Real Soon Now'.  In a cryptic statement, Professor
  172. >  Wirth of the ETH institute and father of the Pascal, Modula 2 and Oberon
  173. >  structured languages, merely stated that P. T. Barnum was correct.
  174.  
  175. >        In a related late-breaking story, usually reliable sources are
  176. >  stating that a similar confession may be forthcoming from William Gates
  177. >  concerning the MS-DOS and Windows operating environments.  And IBM
  178. >  spokesmen have begun denying that the Virtual Machine (VM) product is an
  179. >  internal prank gone awry.
  180.  
  181. >Dan
  182. >--
  183. >Dan Pop
  184. >CERN, CN Division
  185. >Email: danpop@mail.cern.ch 
  186. >Mail:  CERN - PPE, Bat. 31 R-004, CH-1211 Geneve 23, Switzerland
  187.  
  188.   
  189.   Thank you for posting the complete article;  I didn't POST the story
  190. from Garfinkel's text verbatim for fear of violating copyright laws.  Also
  191. thanks for being more civil than certain other users (we won't mention any 
  192. names, all right, Gene and Shane?)  As for the "Yes, it's true!" at the 
  193. beginning of my main paragraph, all that means is that the story really is 
  194. listed in Garfinkel's text (without the date 1 APRIL, of course);  the "if" 
  195. statement at the beginning of the paragraph clarifies (um, should clarify)
  196. that I was uncertain about the veracity of the story.
  197.  
  198.   But everything other insult about 'C' and the UNIX un-operating system in
  199. Garfinkel's text seems to be true.  (And if the above story is false, then
  200. how did 'C' and UNIX really get their names?)
  201.  
  202.                                                    -- M.F.
  203.  
  204.                                                                ***  EOF  ***
  205.